银行也要防范“碰瓷”
近年来，关于撞人、扶人与讹人的话题时常见诸媒体，尽管一些事件的具体细节还待调查，但不可否认的是，现实中敲诈讹人的“碰瓷”现象是存在的。在这里要说的是，银行也要防范“碰瓷”，这里的“碰瓷”不是扶摔倒老人这类案例，而是涉及到一些业务的操作流程。
前不久从某大型银行了解到这样一个案例。赵某到某支行网点柜台办理一笔无卡存款业务，要求将5万元现金存入一张借记卡中，经办行柜员收下5万元现金、赵某本人亲笔填写并签名的银行卡存款凭条，经清点数额相符，同时通过身份联网核查系统对其身份进行核实后，便依照赵某填写的账号、户名及金额进行操作。随既，柜员在此笔业务“银行卡存款凭条”的反面打印出相关信息后交由赵某签字确认。对此，赵某却一直不予应答。一分钟，赵某表示不签名，并要求该支行返还5万元现金。经办柜员拒绝了赵某取消交易的请求。经银行操作人员核查发现，该借记卡在存款成功同时便被他人通过ATM将所存的5万元全部取走。事后，赵某将银行起诉至法院，请求判令返还5万元，理由是银行计算机存取款系统存在重大瑕疵，对5万元被他人取走存在重大过错。赵某认为，银行应当在客户书面确认该笔业务后，才能将存款存入账户。一审法院判决不支持赵某诉请，赵某不服提起上诉，二审审理后驳回上诉，维持一审原判。
近年来，利用银行卡实施的违法犯罪行为不断发生，金融诈骗不仅瞄准一些中老年客户，甚至盯上了银行。一些不法分子熟知银行操作程序，也熟悉法律知识，犯罪手法不断翻新，寻找银行操作流程中的薄弱风险点谋取不法利益。本案中，该客户填写凭条要求将5万元存入借记卡，其同伙随既通过ATM取出，而客户随后以未签字为由要求取消交易，如果柜员业务不熟，将现金退回，犯罪分子既得逞；而如果银行拒绝取消交易，其又以银行操作不当为由要求赔偿，这实际上正是一种高技术含量的“碰瓷”。
不管处理什么类型的“碰瓷”，关键是要根据事实和法律，依法判断是非、维护正义。我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”储户将填写好的存款凭条及相应款项交付银行，银行受理并按存款凭条实施存款操作，双方的存款关系既告成立。存款凭条包括“客户填写”与“银行打印”，记录的签名仅对银行办理完成该笔存款业务的确认，而不是要求银行办理存款操作的指令，因此，客户拒绝签名确认并不影响存款合同的成立。
银行虽然依靠法律武器战胜了“碰瓷”企图，但这一案件反映出的风险仍值得关注，对于无卡存款等业务流程有必要认真梳理，更好地规范柜面操作，防范因操作风险引发的自身声誉及法律风险。
其一，要健全管理制度，完善操作流程。
其二，要严格规范操作，强化证据意识。存款凭条及客户签字是证明双方权利和义务的关键证据，应对凭条的使用建立严谨合法的规章制度，柜员可以指导客户填写凭条上的要素，但应杜绝代客户填写的现象。对于填写凭条确有困难的特殊群体，如需代写，也应要求客户通过摁手印的方式对填写信息加以确认。在需对相关存取款人的身份进行确认时应进行周密的身份核查，同时做好身份资料的保存。一旦发生纠纷，应保留业务办理当天的录像资料，为将来可能的诉讼提供证据。
其三，要注意“人性化”和“特事特办”可能带来的风险隐患。不久前“抬进银行改密码”事件发生后，公众和舆论对于银行人性化服务的呼声较高，今后如遇到类似情况，不排除一些网点工作人员出于对舆论压力而放松制度的执行。假如，不法分子持非法窃取的银行卡改密取现，并编造“持卡人病重、行动不便”等理由要求代办，一旦银行应允，就可能给持卡人造成损失，也使自身面临诉讼风险。
银行被“碰瓷”，数目都不小，与街上那些假装摔倒然后索要医药费的草根“碰瓷”不在一个级别。而对于这种“碰瓷”，定性也应不同，不仅是敲诈勒索，更是涉嫌金融诈骗。实践中，那些利用无卡存款进行诈骗的人，有的一被识破就当场溜之大吉，银行也不太追究，很少报警。上述案例中的当事人还能堂而皇之地和银行打官司，最多无非就是败诉，搭一点诉讼费。因此打击金融“碰瓷”，不但需要法律有力的支持，更需要银行办理业务的人员提高警惕。
前不久从某大型银行了解到这样一个案例。赵某到某支行网点柜台办理一笔无卡存款业务，要求将5万元现金存入一张借记卡中，经办行柜员收下5万元现金、赵某本人亲笔填写并签名的银行卡存款凭条，经清点数额相符，同时通过身份联网核查系统对其身份进行核实后，便依照赵某填写的账号、户名及金额进行操作。随既，柜员在此笔业务“银行卡存款凭条”的反面打印出相关信息后交由赵某签字确认。对此，赵某却一直不予应答。一分钟，赵某表示不签名，并要求该支行返还5万元现金。经办柜员拒绝了赵某取消交易的请求。经银行操作人员核查发现，该借记卡在存款成功同时便被他人通过ATM将所存的5万元全部取走。事后，赵某将银行起诉至法院，请求判令返还5万元，理由是银行计算机存取款系统存在重大瑕疵，对5万元被他人取走存在重大过错。赵某认为，银行应当在客户书面确认该笔业务后，才能将存款存入账户。一审法院判决不支持赵某诉请，赵某不服提起上诉，二审审理后驳回上诉，维持一审原判。
近年来，利用银行卡实施的违法犯罪行为不断发生，金融诈骗不仅瞄准一些中老年客户，甚至盯上了银行。一些不法分子熟知银行操作程序，也熟悉法律知识，犯罪手法不断翻新，寻找银行操作流程中的薄弱风险点谋取不法利益。本案中，该客户填写凭条要求将5万元存入借记卡，其同伙随既通过ATM取出，而客户随后以未签字为由要求取消交易，如果柜员业务不熟，将现金退回，犯罪分子既得逞；而如果银行拒绝取消交易，其又以银行操作不当为由要求赔偿，这实际上正是一种高技术含量的“碰瓷”。
不管处理什么类型的“碰瓷”，关键是要根据事实和法律，依法判断是非、维护正义。我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”储户将填写好的存款凭条及相应款项交付银行，银行受理并按存款凭条实施存款操作，双方的存款关系既告成立。存款凭条包括“客户填写”与“银行打印”，记录的签名仅对银行办理完成该笔存款业务的确认，而不是要求银行办理存款操作的指令，因此，客户拒绝签名确认并不影响存款合同的成立。
银行虽然依靠法律武器战胜了“碰瓷”企图，但这一案件反映出的风险仍值得关注，对于无卡存款等业务流程有必要认真梳理，更好地规范柜面操作，防范因操作风险引发的自身声誉及法律风险。
其一，要健全管理制度，完善操作流程。
其二，要严格规范操作，强化证据意识。存款凭条及客户签字是证明双方权利和义务的关键证据，应对凭条的使用建立严谨合法的规章制度，柜员可以指导客户填写凭条上的要素，但应杜绝代客户填写的现象。对于填写凭条确有困难的特殊群体，如需代写，也应要求客户通过摁手印的方式对填写信息加以确认。在需对相关存取款人的身份进行确认时应进行周密的身份核查，同时做好身份资料的保存。一旦发生纠纷，应保留业务办理当天的录像资料，为将来可能的诉讼提供证据。
其三，要注意“人性化”和“特事特办”可能带来的风险隐患。不久前“抬进银行改密码”事件发生后，公众和舆论对于银行人性化服务的呼声较高，今后如遇到类似情况，不排除一些网点工作人员出于对舆论压力而放松制度的执行。假如，不法分子持非法窃取的银行卡改密取现，并编造“持卡人病重、行动不便”等理由要求代办，一旦银行应允，就可能给持卡人造成损失，也使自身面临诉讼风险。
银行被“碰瓷”，数目都不小，与街上那些假装摔倒然后索要医药费的草根“碰瓷”不在一个级别。而对于这种“碰瓷”，定性也应不同，不仅是敲诈勒索，更是涉嫌金融诈骗。实践中，那些利用无卡存款进行诈骗的人，有的一被识破就当场溜之大吉，银行也不太追究，很少报警。上述案例中的当事人还能堂而皇之地和银行打官司，最多无非就是败诉，搭一点诉讼费。因此打击金融“碰瓷”，不但需要法律有力的支持，更需要银行办理业务的人员提高警惕。